Pengarang yang Disengketakan atas Efesus

[ad_1]

PENGANTAR

Keaslian Efesus sebagai surat Paulus yang sejati telah diragukan terutama sejak zaman Erasmus Humanis Belanda pada abad keenam belas. Beberapa aliran pemikiran ada saat ini sehubungan dengan kepenulisan di Efesus. Barth (1974) mengidentifikasi empat opsi seperti itu. Beberapa ahli menerima Paulus sebagai penulisnya. Yang lain melihatnya sebagai bertanggung jawab atas naskah asli yang telah ditambah oleh editor. Set ketiga – Moffatt, Goodspeed, Dibelius, dll. – menolak kepenulisan Pauline dan yang keempat berpikir bahwa tidak ada cukup bukti untuk diputuskan. Gabel, Wheeler dan York mengamati dalam diskusi mereka pada kanon surat bahwa Efesus dikategorikan sebagai surat yang disengketakan yang "hampir pasti bukan oleh Paulus" (1996, 237). Para cendekiawan "telah berusaha menjelaskan surat ini sebagai tulisan seorang murid dan pengagum Paul, membawa injil rasul ke generasinya sendiri" (Turner 1984, 1222). Beberapa menyimpulkan bahwa sangat masuk akal untuk menganggapnya sebagai deuteron-Pauline, yaitu dalam tradisi Paulus tetapi tidak ditulis olehnya. Sementara saya mengenali kekuatan pandangan lain, saya menerima (dengan bukti yang mendukung) pandangan tradisional yang mengklasifikasikan Efesus sebagai surat otentik Pauline.

ARGUMEN TERHADAP KEPRIBADIAN PAULUS

Rhein (1974) menegaskan bahwa "Efesus dianggap palsu oleh banyak orang" (264). Argumennya adalah bahwa tujuan dan nada impersonal sulit dijelaskan jika dikaitkan dengan Paul.

Kencan

Beberapa orang melihat Efesus sebagai tulisan Katolik awal dan bahwa ada minat yang tidak-Pauline dalam berbagai perintah pelayanan. Rhein (1974) juga menolak kepenulisan Paulus atas dasar berpacaran. Dia mengamati bahwa "subjek menunjukkan tanggal kemudian daripada rekan-rekannya. Kristus bukan lagi satu-satunya landasan Gereja" (268). Dia menegaskan bahwa para rasul telah mengambil tempatnya (2: 20-22), sekte sesat memiliki waktu untuk membuat penampilan mereka (4:14), dan gereja itu sendiri sekarang dianggap sebagai sarana penyataan.

Bahasa

Sebagian orang meragukan kepenulisan Paulus karena sejumlah kata dalam Efesus tidak dapat ditemukan dalam tulisan-tulisan Paulus lainnya (Drane 1986). Contohnya termasuk aswtia (kecerobohan) dan sopan santun (kewarganegaraan / persemakmuran). Yang lainnya mencakup beberapa ciri menonjol seperti referensi ke 'alam surgawi' (Efesus 1: 3; 1:20; 2: 6; 3:10; 6:12). Guthrie (1965) mengakui bahwa "gaya (dalam Efesus) tentu berbeda dari sembilan surat Paulus lainnya yang tidak diperselisihkan dan ini tampaknya bagi sebagian orang untuk menimbang kepenulisan Paulus" (483).

Gaya

Drane (1986) mengamati bahwa "cara Efesus disatukan juga berbeda. Alih-alih bahasa yang tidak direncanakan – dan sangat tidak terkendali dari surat-surat lain, Efesus bergerak dari satu tema ke tema lain dalam mode yang lebih tenang" (346).

Hubungan dengan Colossians

Drane (1986) mengamati bahwa beberapa ahli memandang Kolose sebagai surat asli yang kemudian disalin dan diadaptasi oleh penulis Efesus yang kemudian tidak bisa menjadi Paulus. Kolose biasanya dianggap sebagai surat Paulus yang asli, dan Efesus dianggap sebagai karya seorang peniru yang menggunakan Kolose untuk beberapa gagasannya.

Ajaran dan teologi

Drane (1986) juga mengomentari fakta bahwa Efesus tampaknya mencerminkan kekhawatiran yang khususnya khas kehidupan gereja lebih lambat dari zaman Paulus. Contoh-contoh yang dikutip termasuk penggunaan istilah 'gereja', jelas tidak adanya referensi ke parousia Yesus, dan dengan tema 'pembenaran iman'. Lebih lanjut, diamati bahwa orang percaya dibangun di atas dasar para rasul dan nabi (2:20), sedangkan Paulus melihat Kristus sebagai satu dasar (I Kor 3:11). Beberapa percaya bahwa ini benar-benar bertentangan, karena "dalam 2:20, Kristus adalah" batu penjuru ", yang tentunya sesuai dengan bagian dalam I Korintus. Yang lain mencatat bahwa di Ephesians ekklhsia selalu mengacu pada gereja universal, sedangkan Paulus biasanya menggunakan kata untuk jemaat lokal "(Carson, Moo dan Morris 1992, 307). Perlu dicatat bahwa "perbedaan lebih lanjut diklaim muncul dalam Kristologi Paulus dalam Surat ini" (Guthrie 1965, 489). Kisah-kisah yang dikaitkan dengan Allah dalam surat-surat lain dihubungkan dengan Kristus di Efesus. Efesus 2:16 (di mana rekonsiliasi digambarkan sebagai karya Kristus) dibandingkan dengan Kolose 1:20 dan 2: 13-14. Contoh lain adalah Efesus 4:11, di mana Kristus dibayar untuk menunjuk pejabat di Gereja dibandingkan dengan I Korintus 7:28.

Kemungkinan penulis

Barnett (1946) mengemukakan bahwa Onesimus sangat makmur dalam pelayanan Kristen sehingga ia kemudian menjadi Uskup Efesus dan percaya bahwa ia menulis Efesus. Miller dan Miller (1973) berkomentar tentang pengajuan Goodspeed dan Mitten bahwa penulis yang mungkin adalah Onesimus (Kol 4: 9) dan Tychicus (Kol 4: 7); Ef. 6:21) masing-masing. Jika Paulus berada di penjara, Holding (2003) berpendapat, maka dia mungkin tidak dalam kondisi atau tidak memiliki kemampuan untuk melakukan pengecekan silang yang signifikan, dan akan memberikan komposisi yang cukup dalam komposisi, menunjukkan hanya poin-poin penting yang akan dikembangkan – jika memang itu seseorang yang dia percaya. Pada akun ini, ia berpendapat lebih lanjut, dan mengingat faktor-faktor lain, Timotius adalah kandidat yang mungkin. Masalahnya adalah bahwa "ada pertanyaan apakah Paulus sendiri yang menulisnya atau salah seorang muridnya setelah kematiannya" (Chamberlin dan Feldman 1950, 1111).

ARGUMEN UNTUK PENGARANG PAULINE

Keyakinan saya tentang penulis Paulus sejalan dengan bukti pendukung berikut ini.

Ajaran dan teologi

Drane (1986) mengamati bahwa "apa pun yang kita simpulkan tentang orang yang benar-benar menuliskan kata-kata itu, kita tentu tidak boleh melewatkan kelemahan dari argumen lain yang diajukan terhadap penulis Paulus" (346). Dia menolak hubungan dekat karena tidak membuktikan apa-apa karena penulis modern yang menulis tentang teologi akan sangat bergantung pada buku tentang sesuatu yang telah ditulis – dan Paulus pasti telah melakukan ini sebelumnya. Lebih jauh lagi, tidak ada di Efesus yang benar-benar bertentangan dengan pernyataan sebelumnya oleh Paulus, dan banyak yang merupakan pengembangan logis dari hal-hal yang telah dikatakannya di tempat lain. Parousia tidak disebutkan dalam Efesus, tetapi tidak disebutkan dalam Roma juga. Menurut Wallace (2003), "kasusnya sangat mirip dengan hubungan orang Galatia dengan orang Roma: yang pertama, surat yang sesekali, kurang dikembangkan secara teologis; yang kedua, surat yang lebih reflektif, lebih berkembang" (3). Waktu ketika ditulis dan alasan untuk menulis membentuk gaya dan pernyataan teologis Paulus.

Kencan

Gundry (1981) dengan tegas percaya bahwa Paulus pasti telah menulis Efesus dan Kolose pada waktu yang hampir bersamaan karena pokok bahasan dalam kedua surat itu sangat mirip. Dia menegaskan bahwa "Tychirus harus telah membawa kedua surat sekaligus. (Kolose kira-kira seratus mil di sebelah timur Efesus)" (294). Mengomentari pandangan bahwa referensi untuk "para rasul dan nabi kudus" (Efesus 3: 5; bnd. 2:20; 4:11) menunjukkan bahwa penulis adalah milik generasi kedua, Thiessen (1955) berpendapat bahwa "ini tidak bisa, karena penulis memasukkan dirinya di antara 'orang kudus (orang kudus) (3: 8)' "(241).

Bahasa

Mengomentari argumen bahwa sinonim digunakan sebagai ganti kata-kata Paul yang biasa dan bahwa lebih banyak kata digunakan dalam pengertian baru, Thiessen (1955) berpendapat bahwa kritik itu aneh dan meragukan. Dia melanjutkan, "selain itu, apakah seorang pria selalu berkewajiban untuk menggunakan kata dalam arti yang sama kecuali dia tidak peduli kehilangan jatidirinya?" (241). Dia mengaitkan tidak adanya salam pribadi di bab terakhir karena karakter ensiklik surat itu dan mengamati bahwa referensi ke Gereja, daripada ke beberapa gereja atau gereja lokal, juga selaras dengan tujuan surat itu. Menanggapi keberatan bahwa ada empat puluh dua kata di Efesus tidak ditemukan dalam tulisan-tulisan Paulus lainnya, McCain (1996) mengamati bahwa "ini adalah tentang persentase yang sama dari kata-kata unik yang ditemukan dalam tulisan-tulisan Paulus lainnya" (249). Carson, Moo, dan Moris (1992) mengutip argumen kuat dan meyakinkan Cadbury: "yang lebih mungkin – bahwa peniru Paulus pada abad pertama menyusun penulisan sembilan puluh atau sembilan puluh lima persen sesuai dengan gaya Paulus atau bahwa Paulus sendiri menulis surat divergen lima atau sepuluh persen dari gayanya yang biasanya? " (306). Bahkan jika gaya itu mungkin berbeda dari cara penulisan Paulus yang biasanya, Guthrie (1965) berpendapat bahwa "itu mungkin, pada kenyataannya, dianggap sebagai bukti dari keserbagunaan Paulus" (493).

Hubungan dengan Colossians

Para ahli berpendapat bahwa penulis yang sama tidak dapat menghasilkan Kolose dan Efesus dan yang terakhir adalah karya seorang peniru. Carson, Moo, dan Morris (1992) menepis argumen ini sebagai tidak meyakinkan karena mereka tampaknya mendukung pandangan bahwa "orang yang sama menulis Kolose dan Efesus beberapa saat kemudian, dengan banyak pemikiran yang sama berjalan melalui kepalanya dan dengan penerapan yang lebih umum dari ide-ide yang baru-baru ini dia ungkapkan "(308).

Hubungan dengan I Peter

Thiessen (1955) berpendapat bahwa kesamaan dalam Surat kepada Efesus dan dalam I Petrus tidak menyanggah penulis Paulus dari Efesus. Dia mencatat bahwa "jika ada ketergantungan antara dua penulis, kemungkinan besar bahwa Petrus meminjam dari Paulus daripada yang Paulus pinjam dari Petrus" (241).

Bukti internal

Antara lain, "penulis dua kali menyebut dirinya Paulus" (Efesus 1: 1; 3: 1). Surat itu ditulis setelah pola Paulus, dimulai dengan salam dan ucapan syukur, mengarah ke diskusi doktrinal, dan diakhiri dengan nasihat praktis dan masalah pribadi "(Theissen 1955, 240).

Bukti eksternal

Efesus telah beredar luas sejak awal dan keasliannya tampaknya tidak dipertanyakan. Dari semua indikasi "itu diterima oleh Marcion (sebagai surat ke Laodikia), itu adalah Marcion (sebagai surat ke Laodikia); itu di Kanon Muratorian dan digunakan oleh bidaah serta ortodoks. Tidak ada tampaknya telah mempertanyakan kepenulisan Pauline "(Carson, Moo dan Morris 1992, 306).

KESIMPULAN

Untuk menggemakan pernyataan tesis saya dalam pendahuluan, saya mendukung argumen bahwa "dari semua ini, kami menyimpulkan bahwa tidak ada rintangan yang tak dapat diatasi dengan pandangan tradisional penulis Paulus dari Surat ini" (Theissen 1955, 241). Dengan kata lain, "ketika semua keberatan dipertimbangkan secara hati-hati, akan terlihat bahwa bukti yang berat tidak memadai untuk menggulingkan pengesahan yang berlebihan terhadap kepenulisan Pauline, dan klaim-klaim Epistle sendiri" (Guthrie 1965, 507). Bruce (1961) secara logis membela kepenulisan Pauline dalam sebuah argumen tidak langsung tetapi kuat:

Jika Surat Efesus tidak ditulis langsung oleh Paulus, tetapi oleh salah satu muridnya dalam nama Rasul, maka penulisnya adalah Paulinist terbesar sepanjang masa – seorang murid yang berasimilasi

pikiran tuannya lebih teliti daripada yang pernah dilakukan orang lain. Pria yang bisa menulis

Efesus pastilah sama dengan Rasul, jika bukan atasannya, dalam perawakan mental dan wawasan rohani (11).

Terlepas dari kenyataan bahwa pseudonimitas dianggap dalam ilmu pengetahuan modern telah menjadi praktik yang mapan di kalangan umat Kristen awal, para pendukung pandangan tradisional (termasuk peneliti) berhak untuk menekankan kesaksian diri dari Surat sebagai bukti yang mendukung bagi mereka. posisi "sampai beberapa penjelasan memuaskan ditemukan yang menjelaskan penerimaan universal dari Surat pada nilai nominalnya" (Guthrie 1965, 507).

KESIMPULAN:

Barnett, A.E. 1946. Perjanjian Baru: Pembuatan dan Maknanya.

New York: Abington-Cokesbury Press.

Barth, M. 1974. Efesus.

New York: Doubleday.

Carson, D.A., Douglas J. Moo dan Leon Morris. 1992. Suatu Pengantar Perjanjian Baru.

Grand Rapids, Michigan: Zondervan Publishing House.

Chamberlain, R.B. dan H. Feldman. 1950. The Dartmouth Bible.

Boston: Hougton Mifflin Co.

Gabel, J.B., C.B. Wheeler dan A.D. York. 1996. Alkitab sebagai Sastra: Sebuah Pengantar. Edisi ke-3.

New York: Oxford University Press.

Gundry, R.H. 1981. Survei Perjanjian Baru.

Grand Rapids, Michigan: Zondervan Publishing House.

Guthrie, Donald. 1965. Pengantar Perjanjian Baru.

Downers Grove, Illinois: Press Inter-Varsity.

Memegang, J.P. 2003. Menulis Tulisan Efesus? "Tersedia [Online]:

[http://www.tektonics.org/ephauth.html]. 20 Agustus 2003.

McCain, D. 1996. Catatan tentang Pengantar Perjanjian Baru.

Jos: Buku Teks Afrika.

Miller, M.S. dan J.L. Miller. 1973. Kamus Alkitab Harper.

New York: Harper and Row Publishers.

Rhein, F.B. 1974. Memahami Perjanjian Baru.

Grand Rapids, Michigan: Wm. B. Eerdmans Publishing House.

Turner, M. 1984. Efesus. Dalam Komentar Alkitab Baru. Ed abad 21, 1222-12244.

Leicester: Inter Varsity Press.

Wallace, D.B. 2003. Efesus: Pendahuluan, Argumen, dan Garis Besar.

Tersedia [Online]: http://www.bible.org/docs/soapbox/ephotl.htm. 19 Agustus 2003.

[ad_2]

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *